ЕГЭ после скандалов-2026: эксперты о будущем экзамена

Приемная кампания в российские вузы завершилась, оставив после себя два главных повода для дискуссий. С одной стороны, государство зафиксировало рост интереса к инженерным и естественно-научным направлениям: около 1,2 млн человек подали заявления, 94% — через сервис «Поступление в вуз онлайн». С другой — результаты вновь вскрыли давний конфликт вокруг системы поступления: достаточен ли ЕГЭ, какую роль играет аттестат и каково место олимпиад.

Вице-премьер Дмитрий Чернышенко сообщил, что число заявлений от абитуриентов выросло на 21% по сравнению с прошлым годом. Средний балл ЕГЭ зачисленных на бюджет по естественно-научным, математическим и инженерным направлениям увеличился на 3,5. Почти 36% выпускников выбрали для сдачи ЕГЭ естественно-научные предметы.

Министр науки и высшего образования Валерий Фальков отметил перестройку предпочтений абитуриентов. «Строительство» впервые обогнало «рекламу и PR» в топ-10 популярных направлений. На фундаментальную и прикладную физику заявлений стало в 2,5 раза больше, на самолето- и вертолетостроение — вдвое. В 1,8 раза выросло число заявлений на ядерные реакторы, строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, а также градостроительство. Биоинженерия и биоинформатика прибавили 70%.

Однако эксперты предлагают взглянуть на другую сторону кампании: насколько сама система отбора соответствует этим изменениям. В 2026 году в 12 вузах возникла нехватка бюджетных мест для стобалльников и олимпиадников. Число стобалльников выросло на две тысячи, а победителей и призеров олимпиад — на 360 больше.

Зампред Комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин рассказал, что осенью парламентарии будут работать с Минобрнауки над решением проблемы. Однако выделение дополнительных мест пока невозможно из-за подзаконных актов. Проблема затрагивает около 1,5% всех бюджетных мест, но в топовых вузах конкуренция экстремальна. Всего государство обеспечило 620 481 бюджетное место, из которых 446,7 тысячи — для бакалавриата и специалитета, причем 73% — в региональных вузах.

На факультет искусственного интеллекта МГУ подали заявления 2547 человек при 20 бюджетных местах — 127 человек на место. На экономическом факультете конкурс составил 34 человека на место, на мехмате — около 19.

Профессор, доктор педагогических наук Сергей Комков считает, что нынешняя модель слишком зависит от нескольких результатов ЕГЭ и перестала воспринимать школьный аттестат как самостоятельный показатель. «Мы девальвировали полностью аттестат о среднем образовании», — заявил он в интервью MSK1.RU. По его словам, выпускник получает высокий балл по 2–3 профильным предметам, но слабые знания по остальным. Проблема начинается в средней школе, где подготовка к экзамену часто важнее полноценного изучения предметов. «Нам надо в первую очередь вернуть нормальное обучение в средней школе. И для этого нужно, чтобы в школе не натаскивание на ЕГЭ шло, а шло нормальное школьное преподавание по всем предметам», — подчеркнул Комков. Он предлагает изменить конструкцию поступления: основными критериями должны стать вступительные экзамены и средний балл аттестата за весь курс средней школы.

Комков принципиально расходится с академиком Российской академии образования Евгением Ямбургом. Тот считает, что результаты кампании не должны быть поводом для радикального пересмотра или демонтажа ЕГЭ. «Вообще, образованием нельзя управлять, как неумелый шофер: газ — тормоз, снесет вообще в кювет», — сказал Ямбург. По его мнению, главное преимущество ЕГЭ — независимая оценка знаний. Кроме того, выпускник может подавать документы в несколько вузов (до 5 специальностей в 5 вузах), не проходя отдельные вступительные экзамены. Ямбург признался, что как гуманитарий первоначально относился к ЕГЭ критически, но за годы экзамен изменился. В гуманитарных дисциплинах появились задания, требующие полноценного знания предмета, например развернутые письменные ответы и эссе. Это заставляет школьника видеть связи между литературой, историей и культурой.

Одна из самых обсуждаемых тем — абитуриенты с высокими баллами ЕГЭ, которые не прошли в престижные вузы из-за конкуренции с олимпиадниками. Ямбург считает, что олимпиадник — не случайный конкурент, а выпускник с особым уровнем подготовки. Он связывает успехи российских школьников на международных олимпиадах с самой системой подготовки и против того, чтобы относиться к олимпиадным достижениям как к лазейке в правилах.

Таким образом, две экспертные позиции расходятся в главном. Профессор Комков полагает, что ЕГЭ подчинил школьную жизнь и вытеснил аттестат. Академик Ямбург предлагает не революцию, а совершенствование ЕГЭ.