Бюджетный дефицит в 6,5 трлн: мнения экспертов

За январь-июль дефицит федерального бюджета России составил почти 6,5 триллиона рублей, что эквивалентно 2,8% ВВП. Для сравнения: на весь год планировалось 3,8 триллиона. Доходы выросли лишь на 8,8%, тогда как расходы увеличились на 14,5%. Особенно заметно снизились поступления от нефтегазового сектора.

Несмотря на внушительную цифру, экономисты не спешат называть ситуацию катастрофической. Ключевой вопрос — как закрывать дыру в бюджете и насколько болезненными будут меры для населения. Инвестиционный банкир Евгений Коган предлагает оценивать дефицит относительно размера экономики: если по итогам года он составит около 7 триллионов рублей, это будет примерно 3,5% ВВП.

«Это не катастрофа, не гигантская сумма, но неприятная. Да, эта сумма выше той, что ожидалась. Но как-то кардинально повлиять на экономику, в частности вызвать какой-то безразмерный всплеск инфляции, — нет, думаю, нет», — считает Коган.

По мнению Когана, такие показатели не требуют экстренных мер. Вместо секвестра власти, вероятно, сосредоточатся на увеличении доходов. Среди возможных вариантов — дополнительные налоги и наращивание заимствований.

Президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич настроен менее оптимистично. Он не считает текущий дефицит критическим, но опасается методов его устранения. Дальнейшее повышение налогов, по его словам, маловероятно.

«Нет, ну куда уж больше-то, тут лимит исчерпан. По крайней мере, всё-таки хочется надеяться, что головы в Минфине в эту сторону не будут думать. Но тем не менее я бы не считал это абсолютно невозможным. Мало ли у них там еще возникнут идеи [по сокращению дефицита]», — рассуждает Бунич.

Бунич полагает, что основные усилия будут направлены на сокращение расходов. Под удар могут попасть инвестиционные программы и инфраструктурные проекты, например дорожное строительство. Не исключено и урезание социальных статей. Однако эксперт сомневается, что секвестр даст значительный эффект: «Я не уверен, что много от этого [секвестра] будет получено».

Корень проблемы Бунич видит в укреплении рубля. Бюджет сверстан из расчета курса 92,2 рубля за доллар, а фактический курс оказался заметно ниже — 78,4 рубля. Поскольку экспортная выручка поступает в валюте, а расходы идут в рублях, при крепком рубле поступления в казну сокращаются.

«Когда курс стал 70 ни с того ни с сего, это укрепление рубля не имело под собой какого-то, так сказать, объяснения и обоснования. Естественно, когда так сильно меняется курс, в бюджете образуется колоссальная дыра. А потом этот дефицит породил увеличение налогов, сразу сокращение социальных расходов. Но не проще ли как-то отрегулировать курс рубля?! И чиновникам придерживаться тех бюджетных планов, которые были утверждены вами же?!» — задается вопросом эксперт.

Бунич предлагает рассматривать постепенное ослабление рубля вместе со снижением ключевой ставки как способ уменьшить давление на бюджет. Альтернативный вариант — заимствования через ОФЗ, которые оба эксперта считают реалистичным инструментом. Однако Бунич предупреждает о высокой стоимости таких займов при нынешней ставке.

Уже сейчас расходы на обслуживание госдолга в федеральном бюджете составляют почти 4 триллиона рублей, или около 9% от общего объема. Эта статья стала второй по величине после военных расходов, и платить по долгам, вероятно, придется еще долго.

Таким образом, выбор между сокращением расходов и наращиванием заимствований остается открытым. От него напрямую зависит, насколько ощутимыми будут последствия для экономики и граждан.